9 月 16 日，许久未尝更新动态的网文作者唐七向读者公开了我方的全部维权胜诉案件，并示意这个案件的胜诉对我方敬爱敬爱紧要。

网文演义《三生三世十里桃花》的作者唐七露出我方告状了网文演义《桃花债》的出书策动方及 IP 运营方北京新华前锋出书科技有限公司及短视频账号"北巷书局"。

2021 年 7 月至 11 月时间，"北巷书局"账号发布四条短视频营销扩展《桃花债》并镶嵌"新华前锋典籍旗舰店"中《桃花债》的购买流通，其典籍《桃花债》的营销本色中包含"三生三世抄袭桃花债"等表述，以大呼读者购买撑捏《桃花债》，"这 4 则视频合计为‘新华前锋典籍旗舰店’孝敬了跳动 3 万册的《桃花债》销量。"据此唐七认为新华前锋公司及"北巷书局"为了销售《桃花债》典籍、谋求失当赢利而共同实施了针对唐七及唐七作品的交易漫骂行径，属于不方正竞争，故托福讼师针对该两者拿起了诉讼。

2023 年 12 月案件一审判决认定视频宣传本色属演叨信息或误导信息，不方正贬损了唐七的交易信誉和商品声誉，两被告共同组成侵权，2024 年 5 月法院二审督察了一审判决，判决新华前锋公司及"北巷书局"应向唐七抵偿，并刊登剖析声明撤消不良影响。现时，两被告方还是发布剖析声明并向唐七抵偿。

唐七示意，我方与新华前锋之间的公案不错追想到七年前《三生三世十里桃花》电视剧版的热播，那时《三生三世十里桃花》抄袭大风刮过作品《桃花债》激发烧议，唐七称在畴昔的风云中新华前锋公司多次兴风作浪，当今还在借着"三生三世抄袭桃花债"的坏话卖书，"以保护原创之名，行不方正竞争之实。好在此次，法律给了我平允。正义固然迟到，但最终总会到来，但愿这段陈年公案能图穷匕见，自此了结。"

《三生三世十里桃花》是否融梗抄袭《桃花债》一度激发收罗公论风暴，其谋略影响界限极大，捏续时刻亦尽头长。2008 年，唐七开动在网上连载《三生三世十里桃花》，不久后被指与大风刮过的《桃花债》文风同样。2015 年，《三生三世十里桃花》的电影版官宣开拍，这两部作品"文风同样"的谋略愈演愈烈，2017 年电影版和同名电视剧上映后，"文风同样"的谋略飞腾到《三生三世十里桃花》是否抄袭了《桃花债》上。

2017 年头，大风刮过发布声明称"我和 TQ ( 指唐七 ) 这位作者之间是本陈年烂账。我认为我上辈子细目欠过她钱，对她作念过赖事，这辈子才惹上这场冤孽。"并在文中直指唐七抄袭"仅仅 T 密斯的派头比拟特别，一般抄袭的东谈主，是肃静抄完，很怕别东谈主发现，事发之后不承认。T 密斯则刚好相悖，她是抄一丝，然后扬铃打饱读地发声明，我方说致意 …… "唐七给予否定，两边的粉丝读者亦各自举证，吵得一地鸡毛。

2017 年 8 月 9 日，唐七在微博正面回复抄袭质疑，并贴出著述权决然书，称《三生三世十里桃花》无抄袭嫌疑。唐七在这份名为《独逐个条维权之路：是我方"告"我方》的声明中称，其邀请琼瑶诉于正抄袭案的王军讼师团队，及四川西部常识产权规矩决然所，以及曾参与了《芈月传》《张公案》的编剧余飞对《三生三世十里桃花》和《桃花债》两本书进行决然比对，并分析了收罗娴雅传的误导性调色盘，给出法律倡导书，称对两本演义中的东谈主物关连、情节点、信息点、逻辑链、故事干线等元素详备分析对比发现，除了部分非主要元素有一丝换取或同样以外，其他部分齐有较大各异性，因此这两本书是两个十足不同的故事，决然无抄袭嫌疑。

时于当天这桩旧案在网上仍有谋略，依旧存在不同的不雅点。值得留神的是，在 2017 年后，唐七捏续进行了多起维权案件，在 2017 年至 2019 年与唐七的原经纪公司中联百文进行解约诉讼，最终施展解约。2017 年至 2019 年与广州某文化传媒公司就该公司在网上发起评比的" 2017 年度抄袭侠"中将《三生三世十里桃花》列入进行名誉维权并胜诉。2017 年至 2021 年与某文化公司就其在公众号上发表的对于"唐七作品抄袭"文章进行名誉维权并胜诉。2022 年至 2023 年就某网友称唐七作品《华胥引》抄袭拿告状讼，最终对方谈歉。目下唐七的"三生三世"系列创作还在延续，本年 6 月初新作《三生三世步生莲》上市出书。

开端：扬子晚报开云kaiyun体育